华盛顿宠物商店正在出租幼犬

Monthly Payments 对于 a Puppy 您 Don’t Own

最近我了解到 华盛顿西部的两家宠物商店为客户提供了租借/出租幼犬的机会 而不是购买它们。

小狗乐园 在Puyallap和 农田宠物 在Silverdale 提供一个“financing”对于那些可以’不能一次支付数百/数千美元购买一只纯种幼犬。

两家商店都没有试图隐瞒他们的小狗租赁计划。他们使用它们作为一种营销工具，说服可能没有足够现金的人说他们仍然可以负担得起小狗。

But 您 won’t see 的 words 出租或租赁 在他们的网站上。

相反，农田’s site 说 “我们现在资助幼犬！” The 小狗乐园 site 说 您 can make “Puppy Payments.”

小狗乐园在其Facebook页面的帖子中说， “幼犬每月付款约100美元，您今天就可以将幼犬带回家！”

这些短语只是为了掩盖自己的营销手段 您’re making monthly 付款s 至 租 a puppy 您 don’t own.

租赁的字面定义

尽管努力将租赁的幼犬作为融资品牌，但这些词的定义清楚地表明了这些“financing programs” really are:

理财 是 “ 的 法案 的 获得 要么 家具 钱 要么 首都 对于 a 采购 要么 企业。”

Even when 您 finance a purchase, 您’仍然是合法所有人。

租用 是 服用  和 保持 （属性， 机械， 等等。） “ 在 返回 对于 的 付款 的 出租 至 的 房东 要么 所有者。”

租赁方式 是 “授予  的 临时 拥有 要么 采用 的 （土地， 物业单位， 等等。） 至 另一个， 通常 对于 补偿金 在 固定 率;

即便是 联邦贸易委员会 将融资小狗分类为与租赁相同。其站点将融资定义为“将个人财产出租给个人以供个人，家庭或家庭使用的四个月以上，合同总金额不超过$ 55,800。”

The stores can call 的 ir programs 筹资 要么 “puppy 付款s,” but 的 y are the 租赁的字面定义。

幼犬租赁中心

用Farmland Pets或Puppyland为幼犬提供资金意味着融资公司拥有了它，并且您为将犬只留在家中的特权而付款。

如果你可以的话’如果没有付款，金融公司将其收回。它’就像从 中心租用； 如果您停止按月付款，Rent-a-Center将收回该笔款项。

我可以’不能确切地说为什么Puppyland和Farmland Pets不这样做’提租或租用幼犬。

我的观点是，大多数人将这些术语应用到他们想成为家人的可爱小毛球上时，都会觉得冒犯。

说租赁/租赁还可以使潜在客户清楚地知道 他们不’实际上是拥有自己的新小狗。

幼犬租赁者支付更多 

这些租赁/租赁计划也 在天文数字上偷偷地提高了幼犬的成本。

例如，一对夫妇最近从Puppyland购买了一只沙哑的小狗，并资助了购买。

他们最初为这只小狗支付了3048.33美元；但是，如果他们支付了所有款项， 他们最终将为此支付超过7000美元！

即使付款完毕，他们也不会’直到他们付钱才拥有狗 另一个 $ 487.50 至 的 筹资 company!

社区金融 是为Farmland Pets的幼犬采购提供资金的一家公司’顾客。它有一个图表，显示客户必须支付的款项以及需要支付多长时间。

但是，付款图表具有误导性，因为 它显示半月付款 即使人们通常每月分期还清贷款。

 

例如，一笔2000美元的贷款要求在34个月内每半个月支付59美元。完成所有付款后， 买家为这只小狗支付的总金额为4012美元！

但是由于付款总额是’t在表格上列出，买家赢了’不知道他们最终会为这只小狗支付多少，而不用将59美元的半个月付款额乘以34个月，然后记得将该数字乘以2来将半月付款额转换为月付额。

当试图确定那只小狗的总价时，我忘了将半个月的付款乘以2几次，直到我意识到自己的错误。 

我想一些潜在的承租人不会’无法将半月付款转换为月付款。这会使他们相信 小狗要花大约 实际总数的一半 如果他们每月都付款。

无论哪种情况，购买者最终都会支付大约 比小狗的零售价高130％。

如果有人不’没有足够的钱来购买这些幼犬中的一只，他们怎么能负担得起两倍以上的价钱呢？即使分摊到两年，付款每月也可能高达$ 100或更多。

如果有人拖欠付款？金融公司收回了小狗，承租人损失了她所支付的任何款项。

这里’一位圣地亚哥妇女的经历’没意识到她按照 彭博新闻 2017年：

“我问他们：‘当我花2400美元买下那只狗时，我到底要欠5800美元吗？’ They 至 ld me, ‘You’re not 筹资 的 dog, 您’re leasing.’ ‘You mean 至 tell me I’m 出租 在 g a dog?’ And 的 y were like, ‘Yeah.’ ”

“在没有完全意识到这条狗的情况下，萨宾斯夫妇同意每月支付34笔租金，即165.06美元，之后他们有权以约两个月的租金购买这只狗。错过付款，贷方可以取回那只狗。如果塔克（Tucker）逃跑或追逐这辆众所周知的消防车一直到狗狗天堂，那么萨宾斯（Sabins）将会为提早还款而上钩。如果他们看到租约到期，他们将支付相当于70％以上的年化利息，几乎是大多数信用卡贷方收取费用的两倍。”

为什么我不’t像小狗租赁/出租程序

您’我可能现在已经知道了’就像小狗的租赁/租赁业务模式。

我写了几篇关于 汉娜宠物协会， 波特兰的一家前宠物租赁公司（该公司 停止租赁狗 in 2016).  

这是我不这样做的原因’认为宠物店应提供幼犬的租赁/租赁计划：

1.商店将鼓励几乎所有有资格参加的人“financing” 至 buy puppy 不知道客户是否有经验，环境和/或空间来处理它。  

2.它’尚不清楚幼犬会怎样 when 的 筹资 company confiscates it because an 所有者 承租人再也负担不起付款。

小狗乐园/Farmland sells 的 puppy 至 a 筹资 company when someone finances it, 那家公司拥有那只小狗。

Does 的 筹资 company have 的 time 和 experience 至 find it an appropriate home 还是会把狗丢到收容所？

3.出租幼犬允许公司 避免华盛顿’s usury law which limits 的 amount 的 在 terest 的 筹资 companies can charge. (more 上 this later)

4.它使能够’买不起商店里的小狗 付出两倍或更多的代价 through 筹资 schemes.

5。这种商业模式基于欺骗 因为并没有向潜在承租人明确表示，他们将不拥有狗，直到他们支付了所有款项以及在租约期满后又进行了一次热气球付款。 

我觉得 纽约议员支持禁止宠物租赁的法案 当他说时，那个州对宠物租赁业的总结很好， “宠物租赁是一种掠夺性行为 捕食那些无法总是负担得起陪伴动物的人。” 

小狗乐园可能违反了FTC广告要求

As I noted above, 的 联邦贸易委员会 classifies 的 筹资 schemes puppy sellers 采用 as leasing.

因此，代理机构要求卖方 披露具体项目 when advertising 的 ir puppy 筹资方案. 这里’s应该如何工作：

“If 您r ad 在 cludes any 的 的 se triggering terms:

• 一份关于在租赁完成之前或之时所需的任何资本化成本降低或其他付款的声明，或者如果在租赁完成之后进行交付或者不需要付款的情况下则通过交付的声明，或者
• 任何付款金额。

它必须清晰显眼地包括以下这些披露：

• 那 的 transaction advertised 是 a 租,
• 完结前或完结时的总金额；如果完结后进行交付，则按交付总额计，
• 租约中预定付款的数量，金额以及到期日或期限，
• 是否需要保证金，以及
• 在租约中，消费者’责任是基于财产之间的差异’的剩余价值及其在租赁期末的实现价值，因此在租赁期末可能会收取额外费用。”

当我’我不是FTC广告法规专家， 这则来自Puppyland的广告’的Facebook页面会触发代理商’披露要求 由于它会宣传付款金额，但未列出任何金额。

 小狗乐园上的这个帖子’s 脸书 没有必要的披露 联邦贸易委员会的要求，例如将每月付款分类为租赁。图片来自Puppylandwa.com。 

我在Puppyland找到了2个其他类似的帖子’s 脸书 page.

合法借贷？

高利贷是 的行动 以不合理的高利率借钱。

华盛顿有一个 高利贷法（RCW 19.52） 限制了贷方可以向借款人收取的利息。 

目前，华盛顿的贷方所收取的费用不得超过 12％的利息 借钱。

但是，为购买Farmland Pets和Puppyland的幼犬提供资金的人最终要支付更高的利率。

例如，根据社区财务中的数字’s定价指南租用2000美元的狗的人每月支付两次$ 59，共34个月。 

那’利率几乎 每年36％。

社区金融如何合法收取计算费用 比华盛顿高3倍’的利率限制?

因为法律豁免此类交易 （RCW 19.52.100）， 归类为 零售分期付款销售合同。

在这次采访中，一位长岛妇女解释了金融公司是如何诱使她租借一只新小狗的。’付不起全价。

比尔将在华盛顿禁止幼犬租赁

我认为它’租用无生命的物体（例如汽车或家用电器）非常好。但是，我认为租用幼犬充满道德和财务问题。

“These predatory 筹资 schemes 上 ly benefit 的 lending company 和 的 pet store, 在严重利用动物及其潜在所有者的同时，” ASPCA法律辩护律师Jaime Olin在致  今日美国. “Few consumers seem 至 be aware 的 how 的 se 筹资 arrangements are set up, 和 通常这个词‘lease’ 是 never mentioned 在此过程中。”

想要养一只可爱的小狗的愿望会掩盖潜在承租人的判断力。

一家为小狗购买提供资金的公司的创始人说， “我们喜欢与我们打交道的地方 情感借款人。”

即便是 美国养犬俱乐部， 繁殖者的主要支持者反对宠物租赁。它的 犬类立法立场声明 说： “AKC支持禁止掠夺性宠物租赁计划 伤害了潜在的主人，破坏了对宠物的终生承诺，并且 不赋予与之相关的权利和责任 法定所有权 一只宠物。”

随着对宠物租赁计划的抱怨增加，一些立法者支持禁止这种做法。至今， 加利福尼亚，纽约和内华达州已禁止宠物租赁。

这里 在 Washington, Representatives Appleton, Stanford, 和 Fitzgibbon have 在 troduced HB 1476， 这将禁止宠物租赁。

请致电您的立法者800-562-6000，要求他/她支持HB 1476。

华盛顿宠物商店必须停止掠夺某人’渴望拥有一只小狗 通过鼓励他们资助他们赢得了一只小狗’t own 和 can’t afford 与收取高得离谱的利率的公司。 

我通过电子邮件向Puppyland和Farmland宠物发送了有关其租赁计划的一些问题，但从未收到两家商店的回音。