去年夏天我写了 西雅图公园和娱乐区正在制定OLA（租赁区）战略计划 其中“将指导现有OLA的运营，探索替代服务模型并为未来的OLA的潜在收购和开发制定策略… 还将在六年中描述的“ 2.5改善狗禁带区”资助计划中为如何分配用于OLA的公园区资金提供指导。”
去年秋天， 西雅图公园招募公园用户 参加对话 在西雅图公园如何平衡人和狗的需求。
西雅图狗主人和公园使用者的声音减弱
我参加了其中的一个小组，并很快注意到大多数参与者分为两组：想要拥有更多的无皮带狗公园的狗主人与那些担心无皮带狗正在破坏植物并在应该养狗的公园里吓跑野生动物的人束缚。你赢了’知道我加入了较不拘束的狗狗公园小组，这不足为奇。
这些团体也将在公园部门对峙’的安妮女王月度会议。
虽然我’我不是天主教徒，在继续之前，我应该坦白一些：
- I’让我们的狗在公园里的皮带上松绑’s illegal
- 我最初对那些担心皮带狗破坏西雅图的人们进行了分类’s parks as dog 仇恨者.
但是我对“dog 仇恨者”我听他们的故事时改变了。
脱皮带狗引起的问题
- 一个看鸟人说 他不再去探索公园 享受他的业余爱好，因为皮带狗追赶曾经生活在那儿的数十种鸟类。 现在那里最流行的鸟类是乌鸦和海鸥。
- 玛莎华盛顿公园之友和林肯公园之友的代表说 无皮带狗正在摧毁植物 和业主’不要捡他们的狗’s poop
- 小组中的老年人说他们可以’不再去城市公园，因为 他们害怕被ra的皮带狗撞倒并受伤。
在会议结束之前， 我同意“dog 仇恨者.”
虽然我坚信 西雅图需要更多的无牵引狗公园， 狗主人 不 有权将大量公民拒之于城市公园外，因为他们没有’不想带狗le狗或带狗去无绳公园。
It’s ridiculous that 不系皮带的狗正在饲养 西雅图老年人离开城市公园。
他们已经很少有娱乐/运动选择，并且剥夺他们享受我们公园的机会是不公平的。
剥夺人们观鸟和破坏美化环境的机会也是如此。
违反西雅图皮带法律
西雅图公园在其网站上指出人们在提起诉讼 4818次无皮带投诉西雅图动物收容所 自2009年以来，他们还写了411封信，自2010年以来写给西雅图公园和娱乐中心。其中41％与违反皮带有关（164封电子邮件）。投诉分为以下主题：
- 那些off狗的狗主人被松紧的狗沮丧
- 成人和儿童父母受到狗威胁
- 粪便引起公众健康担忧（例如，运动场，海滩，操场上的沙子等中的粪便）
- 自然区和野生动植物的健康状况（例如，植物遭受破坏，海滩上的濒危海豹）
- 财产损失（例如运动场上的草皮损坏，草地上的跑动图案，挖洞）
这张来自西雅图公园和娱乐场所的地图显示，自2009年以来，军官在这些地方为不带皮带的狗发行了最多的门票。门票最多的地区是愉景园，格林湖公园和马格努森公园。格林湖和马格努森已经有出租区域。图片来自西雅图公园和娱乐中心。
松绑的狗在西西雅图的林肯公园造成了如此大的伤害 林肯公园之友的一名实习生致力于帮助那里的森林恢复生机，决定观察狗主人及其宠物。
在一个故事里 西西雅图博客， 他说在3 90分钟内“samples”他在公园的不同地点 他看到的狗中有25％不能系皮带。
他还告诉西西雅图博客（West Seattle Blog），其影响超出了“植物的践踏”。”
那样的话“种子更容易散布，森林边缘容易破裂。
那些种子很少是可取的。相反，它们是侵入性植物，是像常春藤，冬青树，黑莓，枸子等富含浆果的植物。”
具有讽刺意味的是，西雅图之一’s nicer dog parks, Westcrest公园 距林肯公园仅数分钟路程。一世’在绿湖公园和马格努森公园也见过松紧的狗 即使两个公园都有禁带区。
我们如何期望人们在什么时候支持为释放皮带的狗公园腾出更多空间 人们在禁区的几分钟之内让他们的狗在禁区里禁带？
西雅图狗主人– Please be Courteous
底线是，如果养狗者希望其他人，尤其是那些使用公园的人，尊重并支持我们对西雅图更多的无皮带狗公园的渴望，那么 we need to respect their desire to go to a city park without worrying about being knocked over 通过 an 发挥ed dog or stepping in dog poop.
就像我之前说的’让我们的狗在没有它的公园里放松’不允许，但现在不再。我现在更清楚地了解它们造成的损害。
And 我不’不想成为没有狗的人获胜的原因’t go to a park.
我敦促所有其他西雅图狗主人也这样做。
西雅图公园和娱乐委员会将于2月26日（星期四）下午6:30在美国加利福尼亚州开会讨论OLA战略计划。 北德克斯特大街100号，邮政编码98109。 欢迎公众参加。
注意：对这一计划感兴趣的公众应该在6:30举行颁奖典礼，因此应在7:00 pm到达，我们被要求不要打扰。
关于以上内容，我非常同意罗伯特。西雅图实在太密集了，根本不允许狗在所有公园里乱跑。
但是上述论点缺少许多很多复杂性-西雅图拥有“no dog”公园，就像纽约市一样，“off-leash hours”像波特兰，温哥华和纽约市一样，提供更多土地。围栏区域’不能为每只狗工作，尤其是过去15年中西雅图建造的那种狗（提示：TINY-当西雅图拥有超过6000英亩的草地时，其中的5个共享一个英亩）。本质上，必须处理土地，执法和教育的访问权，才能真正解决您的问题’重新描述。西雅图没有处理这三个方面中的任何一个。导致你混乱’re describing.
我从英国伦敦没有皮带法律的地方搬来。人口密度比西雅图高，这在某种程度上是可行的。每个绿色空间都是狗带附近的狗狗友好区。人们知道要对狗进行控制，因为有关于危险狗的严格法律。人与狗相处融洽，狗能够在草地上奔跑，穿过树木并嬉戏。在西雅图，狗只被限制在过度使用以至于尿不出来的砾石区域。我们必须有更多的自由来带我们的狗去运动。
Your dogs dont deserve more freedom at parks made for people. People made parks for people to enjoy. Go to parks people made for dogs to enjoy. Or, dont own a pet if you dont have a yard. Your dog should have a yard at home that if you played with it, they would get enough exercise. Simply walking/running with a dog ON LEASH also is 100% sufficient exercise. Do 不 come to our city and demand 权利 you dont have.
非常感谢您的这篇文章Dog Dog。我们非常感谢。特别感谢您认识到这不是狗之间的问题‘haters’ and dog ‘恋人。我们都爱狗！ （你怎么能不？）
但是，我们也爱所有其他生物，包括人，这些生物共享我们仅存的少量自然公园和绿色空间。
我想指出，比较西雅图’波特兰和温哥华之类的公园和非皮带区并不公平。波特兰和温哥华拥有数千英亩的自然土地-我们没有像那样的地方。仅森林公园就占地超过5000英亩，是我们最大的公园的十倍，而波特兰的公园总面积则是后者的两倍多。温哥华’斯坦利公园和太平洋精神公园分别占地2000英亩和1000英亩。将其与135英亩的林肯公园进行比较。
关键是，我们几乎没有资源可容纳很多人，而且随着增长的增加，情况只会越来越糟。如果我们想要类似的东西“nature”对于子孙后代来说，我们必须可持续，公平地使用这块珍贵的土地。
社会规范发生变化。烟民”rights”在过去的20年中已从根本上减少了。人们将适应新的期望。在实施牵引法之前，房主希望捡起大便，其他人的狗则留在前草坪上。现在，狗主人更加体贴。我认为养狗的主人应该有一定的时间在我们的运动场上养宠物。通常，我们可以依靠它们来清理便便。用户在开始游戏之前将很快学会并接受对任何领域进行快速调查的需求。
我和我的小狗今天下午在西雅图中心公园被一条皮带牵引的疯牛犬指控。不用说，我为这个年轻的纹身女人做出让她的狗在我家附近摆脱皮带束缚的疯狂决定而感到非常沮丧。她多么不负责任和自私！如果她迟到我的狗，否则我会受到严重伤害或咬伤。谢天谢地，我的小狗在她试图捍卫我们俩的时候吠叫起来，我迅速将她拉起来。
应该有更严厉的罚款，我保证这些白痴会考虑停止愚蠢的愚弄，成为更具责任感的养狗人。
虽然把狗拴上皮带对她来说是不负责任的，但您对狗的外表的判断使这一投诉无效。
您对她的观点感到侮辱或冒犯“tattoos” or “tattoo’ed people” does NOT invalidate her complaint in any way whatsoever. Her complaint is valid no matter what her opinion of the persons looks are: fat, skinny, white, black, old, young, 刺青ed, pierced, ganged, etc. etc.
那些为了自己的方便而自私地不尊重别人的人是白痴。期。不尊重会导致问题…然后，当某人超出您认为应受的惩罚时，您想哭泣。
长大M
我是负责任的狗主人。我花了很多时间来塑造我的狗的行为。我总是打扫我总是在适当的时候拴住我的狗。我的狗不跑“at large”.
这是我对您的每一个观点的反驳–
1.环境（野生动物& asset damage) –城市公园比狗对人类的影响要大得多，但是那’s ok because that is the point. If people want to fight to protect wildlife ranges I think that is great. There are millions of acres at risk outside of town. and the 真正的问题 is 不 dogs but human exploitation. In any case, a dog on leash will still damage turf, but less so than a pair of cleats so this argument doesn’t hold up.
2.成人和儿童的父母应该更加担心人类构成的危险。此外，皮带牵引法不会保护儿童免受因照顾不当而导致狗意外脱落的情况。父母应该教他们的孩子如何与狗打交道，以及如何区分负责任和不负责任的狗主人，而不仅仅是教他们非理性地恐惧。
3.狗的粪便可能源于用皮带牵引的狗，因此这是假的。因此，我们真正需要的是负责任的狗只所有权。
4.老年人也有可能踩碎玻璃或被暴躁的人撞倒– or dogs on leash for that matter. This is just another argumentum ad passiones that is 不 actually supported 通过 statistics. People should let go of irrational fears. My elderly neighbor recently died due to health complications after a mentally ill drug user pushed him to the ground at the super market. No one needs to be afraid of my dog. We need to put more focus on solving the 真正的问题s.
除了养狗–我也是两个孩子的父亲。以与我努力提高他们的社交能力和良好人性相同的方式–我还小心翼翼地养了我的狗，使其在牵引带上或牵引带上都能保持良好的性格。犬类行为的育种，培训和知识确实是最重要的，而不是不合理，无效和不公正的皮带法律。
我的狗没有攻击性。它需要经常运动，不会接近陌生人。我的狗将撞倒任何人或对他人造成任何滋扰的危险为零。我从一开始就很谨慎地避免这种行为。
迟早我必须“unleash”我的孩子在世界上，同样，我的狗也需要跑步。狗的皮带和围栏不能保证我的狗永远不会成为威胁。我看到照顾得很差，因此反社会的狗一直束缚着它，’真的很吓人。但是我选择了适合我所居住环境的犬种和性情，因为这是我的真正责任。一种更合理的解决方案是制定法律来强制负责任的狗只所有权。狗的主人应做好准备，以确保其动物不会对社会构成威胁。
同时，在我当地的公园（黄金花园）中，过去5年来公园的人数急剧增加。我的公园被毁时，房地产开发商正在致富。我经常看到成堆的垃圾。 （由于玻璃破碎，我不再让我的孩子赤脚走在沙滩上。）到处都有人类的粪便和无家可归的吸毒者扎营。我很少看到我的税金在解决这些问题，但我一直看到动物控制随时准备骚扰我。我猜’对于地方政府来说，选择我比做他们的工作容易。不，谢谢金县。
但它’不只是危险的人类使用。它’大量合法使用也会对植物和野生动植物造成更大的影响。坦白说’有人暗示我的狗正在造成伤害，而成百上千个足球有教养的孩子整日奔波奔波，这简直是愚蠢可笑。但这没关系。这是城市公园的重点。
如果人们想与环境斗争，就应该与房地产开发商和木材大亨等进行斗争。这里有数亿英亩的野生动植物受到威胁，而我们正在谈论的是数千英亩的城际指定人类使用公园。所以对我来说，环境论据并没有’t hold up. It’s实际上只是“haters”.
是的，你先打给他们“haters”现在已经撤回了这一观点。好吧，我不’t agree. These people ARE 仇恨者 because at the same time that I watch all of the bad and anti-social behavior of so many human beings in my park, there are these people that go out of their way to come over and tell me to leash my dog. Why?
我从不让狗在拥挤或高峰期摆脱束缚。相反，我现在在冬季中旬或凌晨6点参观公园。然而，在无数次的时候，当我在公园的空旷地区出行时，这些人会竭尽全力地告诉我’米错了。 （显然，他们不是’不怕我的狗，他们不’t have to be.)
这些是不’喜欢动物或非理性地害怕它们。谁不’喜欢狗，并认为它们肮脏或其他。好吧，我认为这些人是问题的一部分。这些人应该注意自己的事，因为我实际上并没有以任何方式打扰他们。
最后，它’s just 不 rational for people to be afraid of using a park because of the threat of 发挥ed dogs. Instead, people should be more concerned about humans who are statistically the real danger. Are the dog 仇恨者 also walking up to the groups of people drinking and burning illegal fires all over the park these days? I doubt it. And there I am in some remote corner of the park at 6am. I am throwing a ball to my dog and likely picking up the broken glass. Get over it. Pick on someone else because the 仇恨者 are in the wrong and I’我站在我的地面上。
哇那’值得深思。感谢您抽出宝贵时间写您的评论。一世’尝试解决您的观点。
1.环境（野生动物& asset damage) –城市公园比狗对人类的影响要大得多，但是那’s ok because that is the point. If people want to fight to protect wildlife ranges I think that is great. There are millions of acres at risk outside of town. and the 真正的问题 is 不 dogs but human exploitation. In any case, a dog on leash will still damage turf, but less so than a pair of cleats so this argument doesn’t hold up.
是的，人类剥削是环境面临的最大问题，当然，城外有数百万英亩的土地处于危险之中，但我们’重新谈论西雅图’公园，而不是人类对环境的整体影响。人类确实影响了公园，但我’我不是在谈论草皮损坏，我参加的会议中的人也没有。问题是狗对已种植的植物会做什么。撒尿在它上，他们便便在其中，他们在其中挖洞，穿过它。那’人们不高兴的地方。
2.成人和儿童的父母应该更加担心人类构成的危险。此外，皮带牵引法不会保护儿童免受因照顾不当而导致狗意外脱落的情况。父母应该教他们的孩子如何与狗打交道，以及如何区分负责任和不负责任的狗主人，而不仅仅是教他们非理性地恐惧。
我认为它’说成年人应该担心人身危险显然是不公平的。试着告诉那个孩子被狗咬的人。如果孩子以前被咬过，怕狗会不合理吗？父母当然不应该教孩子如何在狗周围做事，但是您真的希望它能为5或6岁的孩子工作吗？当一只大狗踩在他（或她）身上时，是否应该期望他/她没有非理性的恐惧？而且没有人争辩说，皮带法律阻止每个孩子被狗咬，但这并没有’并不意味着应该忽略它们。法律不’不能阻止所有人偷窃或谋杀，但我不’没听到有人说我们应该摆脱那些人。
3.狗的粪便可能源于用皮带牵引的狗，因此这是假的。因此，我们真正需要的是负责任的狗只所有权。
不会啦’不是。如果人们允许狗放开狗，狗可以并且会在主人可以放狗的地方排便’t see it.
4.老年人也有可能踩碎玻璃或被暴躁的人撞倒– or dogs on leash for that matter. This is just another argumentum ad passiones that is 不 actually supported 通过 statistics. People should let go of irrational fears. My elderly neighbor recently died due to health complications after a mentally ill drug user pushed him to the ground at the super market. No one needs to be afraid of my dog. We need to put more focus on solving the 真正的问题s.
对于那些身体虚弱或有健康问题的人来说，这是一个真正的问题。我听过有人说，由于流浪狗，他们害怕去公园。这不是非理性的恐惧，而是’对于您说的不敏感。当然，他们还应该担心其他很多事情，但这并没有’不要让他们对皮带狗的恐惧不再那么重要了。这可能不是“real problem”对于您，但对于行动不便且几乎没有其他享受户外活动的人而言，’s a huge problem.
正如我在文章中所说的，’让我的狗在没有它的公园里系好皮带’不允许。作为狗的主人，我’米因西雅图缺少皮带区而感到沮丧。它’很明显，世界上有比不应该的狗更大的问题’不要束手无策，但这不会’t cancel out someone’对此有所关注的权利。
It’很好，您的狗乖巧，但其他很多狗’t。人们应该如何区分训练有素的狗和失控的狗？’奔向他们？无论是孩子还是成年人，都不应指望行为专家。
我不’不能理解我们对他们的态度。双方人民反应过度。双方都有坏演员。但是，断然拒绝对无皮带狗的正当担忧只是短视且不现实。
拍手慢。布拉沃，我的朋友，我不能说得更好。我们应该在某个清晨带走狗狗的皮带。
西雅图的养狗人放纵他们的狗，不受惩罚。在与他们交往时，就像我在多个场合所做的一样，他们通常会平均认为自己的狗训练有素，而他们的狗却没有训练。’危险，他们的狗可以’会遭受指定的禁带区的困扰。当然啦’s 不 their dog; it’总是另一只狗’麻烦。事实是，作为一个团队，西雅图的狗主人经常嘲笑城市的条例，然后尝试用普遍存在的统计数据证明西雅图的狗比儿童多。所以呢？以何种可能的方式使其有理由无视公共规范，环境影响，公共安全和城市条例？他们的观点是一种生活方式的论点，他们试图以此作为人类与动物权利的论点。但是，当他们试图通过将犬只拥有量统计数据等同于人口统计数据来证明自己的立场时，他们真正在说的是：“I’在一个拥有狗的人中，因此我的需要应该与养育一个孩子的人同等对待。”你在跟我开玩笑吗？？这是一个似是而非的论点，已被许多广播时间所取代！作为一个社会，我们是否同意宠物的需求和权利等同于儿童的需求和权利？真？？作为记录，我’我既不是父母也不是狗的主人，而我实际上恰好喜欢狗。但是我也知道，我们的未来并不取决于宠物。我们的未来取决于我们的孩子。因此，直到公园里的狗有被皮带失控的婴儿咬伤的风险，或者直到婴儿将它们的粪便留在秋千下让我们所有人介入，或者直到鸟类停止在某些野生地区筑巢，因为婴儿有直言不讳，或者直到不是由我们的孩子成长为公务员来决定我们在公共空间上的决策，而是让我们的宠物坐在公共权力机构的位置上，比如一些奇怪的黑天鹅绒画，请让我们放弃这个荒谬的比较。狗不等于孩子。西雅图的狗比孩子多的事实，不应成为从公共场所夺走公地的理由，而不是让宠物主人优先于家庭和我们其他人。
从我的草坪上离开！
感谢您的周到评论。
谢谢。
I’d还想补充一点，我们中有些人有非常小的玩具大小的狗，’我也想走路。甚至一个“playful”被大狗咬伤会立即压死并杀死我们的狗。一世’我很害怕把我的约克带出去，因为斗牛场老板上周放开了他的皮带，它很快就接近了我的（行为举止良好，皮带短促）。快速的思考使我能够迅速逃脱这种情况，但是我’我很生气，我什至必须为此担心。
I’当我说让狗脱离皮带会导致其他’生命处于危险之中。
谢谢你分享你的故事。一世’我很高兴你的狗没事。